CHILE - Balance politique (espagnol-français)
*
"Le président Piñera a assumé des erreurs et a modifié le cours des événements, privilégiant le bien du pays au détriment de l'amour-propre. »
Il a dissocié les figures emblématiques de son équipe d'origine, a proposé des mesures sociales en dehors de son programme, a invité les organisations internationales des droits de l'homme à observer ce qui se passait, a approuvé la conception du budget 2020 avec le Congrès, a accepté le processus constitutionnel convenu par les partis politiques, et le gouvernement vient d'annoncer une politique keynésienne pour atténuer la récession économique. Ce n'est pas une petite chose. Et quelles que soient ces mesures jugées, la vérité est qu'elles ont contribué à canaliser la pression et à dessiner un nouvel horizon.
Certains reprochent au président d’avoir fait descendre les militaires dans les rues et d’avoir violé les droits de l’homme dans le but de rétablir l’ordre public. D'autres pour ne pas avoir ordonné une action plus sévère contre les actes de violence et contre les agents instigateurs. Mais que se serait-il passé si la police et la FF.AA. Ne seraient-ils pas intervenus à ces heures critiques, ou s'ils avaient agi comme ils l'ont fait en septembre 1973?
Certains lui reprochent de ne pas avoir immédiatement annoncé l'acceptation de toutes les demandes qui ont été exprimées dans les rues et les murs de la ville, arguant que c'est le seul moyen de rétablir la paix. D'autres, en revanche, l'accusent d'avoir renoncé à son programme gouvernemental et embrassé les idées de ses adversaires, avec la vaine illusion d'obtenir en retour un climat normal.
Malgré la douleur et l'incertitude - qui sont à nouveau réparties de manière inégale, car elles affectent beaucoup plus cruellement les groupes les moins favorisés - et même lorsqu'il reste beaucoup à faire, la situation a trouvé un canal. C'est un mérite des institutions démocratiques, dont le Président de la République, qui ont accepté les revendications et les traitent au rythme d'une démocratie.
Le président Piñera a dû traverser une étroite sentier et il l'a fait stupéfait dans la stupeur et sans feuille de route, car il n'y a pas de livret sur ce qui est sans précédent. Il a fallu l'imposer, on le sait, devant les aventuriers qui ont eu l'imprudence de lui demander d'abdiquer ses responsabilités. Il a également dû lutter, il est probable, contre des voix de son environnement qui l'ont poussé à «tendre la main» et à placer la majorité parlementaire, au lieu de chercher des accords avec elle. Et il a dû se battre avec lui-même pour apprivoiser cet ego qui conduit parfois à préférer le témoignage et même le martyre plutôt que la concession et la négociation.
Au cours des dernières semaines, nous aurions pu perdre la démocratie.
De ce point de vue, nous devons être justes envers le président Piñera.
HAY QUE SER JUSTOS
"El Presidente Piñera asumió errores y enmendó el rumbo, privilegiando el bien del país sobre el amor propio".
Nunca lo he votado. Lo he encarado en debates públicos. Escribí un opúsculo crítico de su figura y lo que representa. Con la popularidad por el suelo, lo más fácil es sumarse al coro de los que lo censuran. Los motivos sobran. Su silencio ese 18-O, sus teorías conspirativas, su declaración de “guerra”, su insistencia en atacar el síntoma, su retórica grandilocuente. Pero hay que ser ecuánimes: el Presidente Piñera asumió esos errores y enmendó el rumbo, privilegiando el bien del país sobre el amor propio.
Desvinculó a las figuras emblemáticas de su equipo original, propuso medidas sociales ajenas a su programa, invitó a organismos internacionales de derechos humanos para que observaran lo que estaba sucediendo, avaló el co-diseño del Presupuesto 2020 con el Congreso, aceptó el proceso constituyente acordado por los partidos políticos, y el Gobierno viene de anunciar una política keynesiana para mitigar la recesión económica. No es poca cosa. Y como sea que se juzguen estas medidas, lo cierto es que han ayudado a canalizar la presión y a dibujar un nuevo horizonte.
Desvinculó a las figuras emblemáticas de su equipo original, propuso medidas sociales ajenas a su programa, invitó a organismos internacionales de derechos humanos para que observaran lo que estaba sucediendo, avaló el co-diseño del Presupuesto 2020 con el Congreso, aceptó el proceso constituyente acordado por los partidos políticos, y el Gobierno viene de anunciar una política keynesiana para mitigar la recesión económica. No es poca cosa. Y como sea que se juzguen estas medidas, lo cierto es que han ayudado a canalizar la presión y a dibujar un nuevo horizonte.
Algunos culpan al Presidente por haber sacado a los militares a las calles y por la violación a los derechos humanos en el intento por reponer el orden público. Otros por no haber ordenado una acción más dura hacia los actos de violencia y contra los agentes instigadores. ¿Qué hubiese ocurrido, sin embargo, si las policías y las FF.AA. no hubiesen intervenido en esas horas críticas, o si hubiesen actuado como lo hicieron en septiembre de 1973?
Algunos lo critican por no haber anunciado de inmediato la aceptación de todas las demandas que se han expresado en las calles y en los muros de las ciudades, arguyendo que esta es la única vía para restablecer la paz. Otros, en cambio, lo acusan de haber renunciado a su programa de gobierno y abrazado las ideas de sus adversarios, con la vana ilusión de obtener a cambio un clima de normalidad.
¿Quién puede asegurar, sin embargo, que asumiendo de una vez todas las reivindicaciones se hubiese detenido la violencia, o que podríamos haber avanzado en el restablecimiento del orden público —como efectivamente ha ocurrido, según lo indican las estadísticas, la experiencia y valor del dólar— si el Gobierno no hubiese cedido en nada, con un Presidente porfiadamente aferrado a sus promesas de campaña?
A pesar del dolor y la incertidumbre —los cuales se distribuyen otra vez en forma desigual, pues afectan mucho más cruelmente a los grupos menos favorecidos—, y aun cuando falta mucho por hacer, la situación ha encontrado un cauce. Es un mérito de las instituciones democráticas, incluyendo entre ellas al Presidente de la República, que han acogido las demandas y las están procesando con el ritmo propio de una democracia.
El Presidente Piñera ha debido transitar por un desfiladero, y lo ha hecho aturdido por el estupor y sin hoja de ruta, porque no hay libreto ante lo que no tiene precedentes. Ha tenido que imponerse, como sabemos, ante los aventureros que han tenido la imprudencia de pedirle que abdique de sus responsabilidades. Ha tenido que luchar también, es probable, contra voces de su entorno que le instaban a la “mano dura” y a emplazar a la mayoría parlamentaria, en lugar de buscar acuerdos con ella. Y ha tenido que luchar consigo mismo para domesticar ese ego que a veces lo lleva a uno a preferir el testimonio y hasta el martirio antes que la concesión y la negociación.
En las semanas pasadas podríamos haber perdido la democracia.
Una vacilación suya habría bastado para abrir una grieta sin retorno. Cuando se hace el balance de la conducta de un líder ante una crisis, lo que hay que juzgar no es solo lo que hizo, sino aquello que no hizo, a lo que renunció, lo que evitó que se hiciera.
Desde este punto de vista hay que ser justos con el Presidente Piñera.
Desde este punto de vista hay que ser justos con el Presidente Piñera.
*
ON DOIT ÊTRE JUSTES
Je n'ai jamais voté pour lui. Je l'ai fait face dans les débats publics. J'ai écrit un livret critique de sa figure et de ce qu'elle représente. Avec la popularité par terre, le plus simple est de rejoindre le chœur de ceux qui le censurent. Les raisons demeurent. Son silence que 18-O, ses théories du complot, sa déclaration de «guerre», son insistance à attaquer le symptôme, sa rhétorique grandiloquente. Mais nous devons faire preuve d'équanimité: le président Piñera a assumé ces erreurs et a modifié le cours, privilégiant le bien du pays au détriment de l'estime de soi.
Il a dissocié les figures emblématiques de son équipe d'origine, a proposé des mesures sociales en dehors de son programme, a invité les organisations internationales des droits de l'homme à observer ce qui se passait, a approuvé la conception du budget 2020 avec le Congrès, a accepté le processus constitutionnel convenu par les partis politiques, et le gouvernement vient d'annoncer une politique keynésienne pour atténuer la récession économique. Ce n'est pas une petite chose. Et quelles que soient ces mesures jugées, la vérité est qu'elles ont contribué à canaliser la pression et à dessiner un nouvel horizon.
Certains reprochent au président d’avoir fait descendre les militaires dans les rues et d’avoir violé les droits de l’homme dans le but de rétablir l’ordre public. D'autres pour ne pas avoir ordonné une action plus sévère contre les actes de violence et contre les agents instigateurs. Mais que se serait-il passé si la police et la FF.AA. Ne seraient-ils pas intervenus à ces heures critiques, ou s'ils avaient agi comme ils l'ont fait en septembre 1973?
Certains lui reprochent de ne pas avoir immédiatement annoncé l'acceptation de toutes les demandes qui ont été exprimées dans les rues et les murs de la ville, arguant que c'est le seul moyen de rétablir la paix. D'autres, en revanche, l'accusent d'avoir renoncé à son programme gouvernemental et embrassé les idées de ses adversaires, avec la vaine illusion d'obtenir en retour un climat normal.
Qui peut garantir, cependant, que supposer toutes les réclamations à la fois aurait mis fin à la violence, ou que nous aurions pu avancer dans le rétablissement de l'ordre public - comme cela s'est effectivement produit, comme l'indiquent les statistiques, l'expérience et la valeur des dollar - si le gouvernement n'avait rien cédé, avec un président obstinément accroché à ses promesses de campagne?
Malgré la douleur et l'incertitude - qui sont à nouveau réparties de manière inégale, car elles affectent beaucoup plus cruellement les groupes les moins favorisés - et même lorsqu'il reste beaucoup à faire, la situation a trouvé un canal. C'est un mérite des institutions démocratiques, dont le Président de la République, qui ont accepté les revendications et les traitent au rythme d'une démocratie.
Le président Piñera a dû traverser une étroite sentier et il l'a fait stupéfait dans la stupeur et sans feuille de route, car il n'y a pas de livret sur ce qui est sans précédent. Il a fallu l'imposer, on le sait, devant les aventuriers qui ont eu l'imprudence de lui demander d'abdiquer ses responsabilités. Il a également dû lutter, il est probable, contre des voix de son environnement qui l'ont poussé à «tendre la main» et à placer la majorité parlementaire, au lieu de chercher des accords avec elle. Et il a dû se battre avec lui-même pour apprivoiser cet ego qui conduit parfois à préférer le témoignage et même le martyre plutôt que la concession et la négociation.
Au cours des dernières semaines, nous aurions pu perdre la démocratie.
Une simple hésitation aurait suffi à ouvrir une fissure sans retour. Lorsque l'équilibre du comportement d'un leader dans une crise est fait, ce qui doit être jugé n'est pas seulement ce qu'il a fait, mais ce qu'il n'a pas fait, ce qu'il a abandonné, ce qu'il a empêché de se faire.
De ce point de vue, nous devons être justes envers le président Piñera.
Blog- Emol.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario